Решение

Председательствующий ФИО3

Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 03 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Борчикова К.В. на решение Абаканского городского суда от 23 мая 2013 года, которым исковые требования Чанковой Л.А. к Борчикову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Чанковой Л.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чанкова Л.А. обратилась в суд с иском к Борчикову К.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировала свои требования тем, что 02.04.2012 года между ней и Борчиковым К.В. был заключен устный договор займа на сумму ........ руб. с правом получения с заемщика процентов в размере 40 % в месяц на сумму займа. В соответствии с договором займа она внесла денежные средства в сумме ........ руб. на банковский счет ответчика № ........, открытый в отделении Сбербанка России. Впоследствии ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств. Полагала, что Борчиков К.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере ........ руб., принадлежащие ей (истице), просила взыскать с Борчикова К.В. денежные средства в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб..

В судебном заседании истец Чанкова Л.А. требования поддержала, дополнительно пояснила, что письменных сделок с ответчиком она не заключала, долга перед ответчиком не имела, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Представитель ответчика Борчикова К.В. - Титлов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик, также как и истец, являлся участником проекта МММ, в связи с чем, истец внесла вклад в проект путем открытия счета в банке. Факт поступления денежных средств на банковский счет Борчикова К.В. от Чанковой Л.А. не оспаривал. Деньги не возвращены. На вопросы суда пояснил, что какие-либо сделки с истицей ответчик не заключал, обязательств и долгов перед ответчиком истица не имела.

Суд постановил решение, которым исковые требования Чанковой Л.А. удовлетворены.

С решением не согласен ответчик Борчиков К.В.. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, каких- либо обязательств перед истцом не имел, сделок не заключал. Чанкова Л.А. вступила в игру в системе «МММ», с условиями которой выразила согласие.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Чанкова Л.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Чанкова Л.А. 30 апреля 2012 года внесла на банковский счет № ........ открытый в отделении Сбербанка России, денежные средства в сумме ........ руб., что подтверждается копией чека от 30.04.2012 года.

По сообщению Сбербанка России от 23.04.2013 года денежные средства внесены наличными денежными средствами Чанковой Л.А. на карту Борчикова К.В..

Факт получения перечисления денежных средств на счет Борчикова К.В. в размере ........ рублей подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными и оцененными судом в решении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по ее распоряжению и в ее интересах не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, ответчиком Борчиковым К.В. за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере ........ руб., которые он обязан возвратить.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Борчиковым К.В. перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений п. п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, поскольку истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, он полагал, что денежные средства будут возвращены ему с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках финансового проекта "МММ-2011", не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчик не является. Договор между ним и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен, лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдан.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер, взысканных процентов ответчиком Борчиковым К.В. не оспорен.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 23 мая 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Борчикова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Морозова В.Н.